El 7 de enero de 2026, el régimen talibán en Afganistán puso en vigor un nuevo Código de Procedimiento Penal firmado por Hibatullah Akhundzada, el mismo fue elevado a nivel de “Ley de la Sharia”, que es la ley religiosa dictada por su creador y que en caso de desobedecer o cuestionar, el castigo es, literalmente, la muerte. Como obviedad a que dentro de ciertas religiones, hay modelos políticos que no caben, en ese lugar la democracia no existe y por lo tanto, no hubo deliberación pública ni parlamento ni discusión social. Pero aun si lo hubiese habido, las mujeres no habrían podido votar ni opinar ni participar de alguna manera y de hecho, rehusarse es equiparado con una ofensa a la ley religiosa y la consecuencia, de nuevo, es la muerte. Tan solo hubo un decreto intrínsecamente injusto y la certeza de que el derecho es herramienta de opresión y también un instrumento de subordinación a creencias religiosas que en este caso, están compuestas por humanos contemporáneos, elevados al mismo nivel que su profeta.

Entre las disposiciones más alarmantes está el tratamiento de la violencia doméstica, que supongo, su reconocimiento tendría que ser tomado como mínimo progreso pero no es así. El texto reduce a penas mínimas —apenas días de prisión por 15 días— las agresiones de un marido contra su esposa, siempre que las lesiones no alcancen ciertos umbrales físicos comprobables como moretones, huesos rotos o cualquier tipo de huella física que lo haga notable ante la gente. Traducido a la vida, esa cultura y ese sistema han catalogado que si eres mujer, el dolor sin fractura es jurídicamente tolerable y es legal, válido como una corrección e implícitamente, otorga una especie de ilegítimo derecho a los hombres a golpear a sus esposas. Esa distinción me parece importante porque no es que puedan golpear a las mujeres, en general, es que las mujeres por el estado civil de “esposas” en el que a menudo son obligadas a entrar, se convierten en una subordinación de su propia ciudadanía implícita con una pérdida de derechos automática o sea que la humillación y la violencia sin huesos rotos no merece la severidad del Estado.

La carga probatoria recae, además, en una mujer que difícilmente tendrá acceso a defensa independiente en un sistema judicial controlado por quienes legislan su sometimiento.

Los sistemas jurídicos son como un círculo frente a los sistemas sociales, se moldean, influyen y regulan entre sí. Uno define al otro pero el otro moldea al primero. Es una arquitectura normativa que reordena jerarquías: la movilidad de las mujeres está supeditada al permiso marital; la clasificación social que distingue entre clérigos, élites y “clases bajas” para graduar castigos; la ampliación de facultades punitivas bajo figuras discrecionales y una jerarquía de género en el que las mujeres y niñas ocupan la parte más baja de la pirámide. El código vacía de protección a quien debería proteger pero también comienza por derrocar el mito de que “la ley es la ley” y solo por eso hay que cumplirla. Pero Afganistán realmente es el ejemplo de la atrocidad porque encima de eso, sugieren que la religión o su dios o su profeta así es como dictó que fuera.

Aquí conviene recordar el trayecto jurídico de occidente, especialmente situado en el naturalismo jurídico desde Tomás de Aquino hasta las formulaciones contemporáneas en donde se insiste que la legalidad no agota la moralidad e inclusive, que frente a leyes injustas, lo moral es incumplirlas, como Tomás Moro decía. Una norma puede ser válida en términos formales, promulgada por la autoridad que detenta el poder y, sin embargo, ser intrínsecamente injusta. Lex iniusta non est lex: una ley injusta no obliga en conciencia. El derecho positivo describe lo que el poder ordena; el derecho natural evalúa si ese mandato respeta la dignidad humana.

Solo que por esto no hay amenazas ni condenas, menos invasiones ni guerras. Tal vez, porque la violencia machista no tiene un valor económico como las drogas o el petróleo. Tal vez por eso a nadie le importa intervenir para derrocar regímenes de opresión brutal contra las mujeres.

El nuevo código afgano supera la frontera de la controversia cultural y entra en el terreno de la aberración jurídica porque erosiona principios que anteceden a cualquier Estado: la igualdad básica, la integridad física, la prohibición de tratos crueles. Ni siquiera se trata de islamofobia, pues realmente me he cuestionado si esto es resabio cultural o mi abdicación a ser inclusiva frente a otras culturas pero realmente lo que sucede en la misma línea temporal que la nuestra es inaceptable. Es peor porque el momento en que nos definimos desde países como el nuestro, sigue definiéndose a diario entre obedecer las leyes o dar rienda suelta a los deseos de aniquilar mujeres y aún castigando estas conductas, diariamente hay feminicidios y desapariciones y violencia.

Quienes defienden la soberanía normativa dirán que cada sociedad organiza su sistema conforme a sus convicciones religiosas o políticas. Pero incluso desde esa óptica, el derecho no puede convertirse en un mecanismo de impunidad estructural, no es aceptable llamarle “derecho” siquiera a una resolución de la barbarie. El poder punitivo debe estar limitado por la idea de justicia; de lo contrario, se transforma en dominación. Hay algo profundamente humano que se pierde cuando el ordenamiento jurídico deja de ser refugio o pacto y se convierte en amenaza, algo por lo que en otras eras se han librado las más cruentas guerras y revoluciones. La mujer que no puede salir sin permiso; la que sabe que su agresor enfrentará una sanción irrisoria; la que intuye que el tribunal no es un espacio de escucha sino de disciplina. La ley, que debería ser dique, se vuelve legitimadora de la violencia y al mismo tiempo contribuye con la idea de que piensan como piensan por alguna razón. No todo lo legal es legítimo. No todo decreto merece obediencia moral.

En Afganistán, el nuevo código redefine el lugar de la mujer ante el Estado y dentro de la sociedad, nombrarlo como una atrocidad y condenarlo es lo mínimo. Y al hacerlo, nos recuerda el motor de las guerras y las revoluciones: la ley puede ser escrita con tinta oficial y, aun así, estar manchada de injusticia y desobedecerla es lo justo entonces.

El principal diplomático de Irán , Abbas Araghchi , se reunió este lunes con Rafael Grossi , director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) , en la antesala de una segunda ronda de negociaciones con Estados Unidos sobre el programa nuclear de Teherán, prevista para el martes en Ginebra .

Araghchi señaló que, además del encuentro con el titular del organismo de supervisión nuclear de la ONU , también tenía prevista una reunión con el ministro de Exteriores de Omán , Badr al-Busaidi , país que funge como anfitrión de las conversaciones entre Washington y Teherán. En un mensaje difundido en X , el canciller iraní afirmó que llegó a Ginebra con propuestas para lograr un acuerdo “justo y equitativo” y subrayó que no contemplaba la sumisión ante las amenazas .
La agenda diplomática coincidió con un aumento de la tensión en la región. Mientras el presidente de Estados Unidos, Donald Trump , ordenaba el envío de un portaviones adicional, la televisión estatal iraní informó que Irán inició este lunes sus segundas maniobras navales en pocas semanas. De acuerdo con ese informe, el ejercicio busca evaluar capacidades de inteligencia y operativas en el estrecho de Ormuz , el golfo Pérsico y el golfo de Omán , rutas clave del comercio mundial.

Antes de las conversaciones, Irán anunció que su Guardia Revolucionaria paramilitar comenzó maniobras desde las primeras horas del día en vías marítimas por donde transita alrededor del 20% del petróleo mundial . En paralelo, EOS Risk Group indicó que tripulaciones que navegan en la zona recibieron por radio un aviso sobre la posible realización de un ejercicio con fuego real en el carril norte del estrecho de Ormuz —en aguas territoriales iraníes— el martes, aunque la televisión estatal iraní no mencionó prácticas con fuego real.

Se trata de la segunda ocasión en semanas recientes en la que navegantes reciben alertas sobre entrenamientos iraníes con fuego real. En el ejercicio anterior, anunciado a finales de enero, el Mando Central de Estados Unidos emitió una advertencia a Irán ya la Guardia Revolucionaria: reconoció su derecho a operar en aguas y espacio aéreo internacionales, pero pidió no interferir ni amenazar a buques de guerra estadounidenses o a embarcaciones comerciales.

Las fricciones entre ambas armadas se intensificaron el 4 de febrero , cuando, según lo reportado, un avión de la Marina estadounidense derribó un dron iraní que se aproximaba al portaviones USS Abraham Lincoln en el mar Arábigo . En ese mismo período, Estados Unidos también informó que Irán hospedaba a un buque mercante con bandera y tripulación estadounidense mientras transitaba por el estrecho de Ormuz.

En el plano político, el viceministro iraní de Exteriores, Majid Takht-Ravanchi , declaró a la BBC que Teherán podría estar abierto a un compromiso sobre el tema nuclear, pero un cambio busca un alivio de las sanciones lideradas por Estados Unidos. En ese sentido, sostuvo que corresponde a Washington demostrar voluntad de acuerdo y aseguró que, si se percibe sinceridad , el camino hacia un entendimiento sería viable. También afirmó que Irán está dispuesto a debatir su programa y otros asuntos, siempre que las sanciones formen parte de la conversación.

Omán ya había acogido una primera ronda de conversaciones indirectas entre Estados Unidos e Irán el 6 de febrero . El texto también recuerda que diálogos similares el año pasado se vinieron abajo tras una ofensiva de Israel que derivó en una guerra de 12 días contra Irán e incluyó el bombardeo estadounidense de instalaciones nucleares iraníes.

En paralelo, Estados Unidos también impulsaba conversaciones entre enviados de Rusia y Ucrania en Ginebra para el martes y el miércoles, a pocos días del cuarto aniversario de la invasión rusa a gran escala.

La administración de Trump mantiene alta la presión sobre Teherán. De acuerdo con el texto, el mandatario amenazó inicialmente con acciones militares por la represión contra protestas en Irán, aunque en semanas recientes orientó su estrategia a presionar para alcanzar un acuerdo nuclear. En Budapest , el secretario de Estado, Marco Rubio , reiteró este lunes que Estados Unidos busca un acuerdo pese a las dificultades y evitó adelantar resultados, al señalar que el presidente prefiere soluciones pacíficas y negociadas .

Trump afirmó el viernes que el USS Gerald R. Ford , descrito como el portaaviones más grande del mundo, navegaba desde el Caribe hacia Oriente Medio para sumarse a otros recursos militares desplegados en la región, y sostuvo que un cambio de poder en Irán “sería lo mejor que podría pasar”. Irán, por su parte, advirtió que responderá si Estados Unidos realiza un ataque .

Washington sostiene que Irán no puede mantener el enriquecimiento de uranio bajo ningún acuerdo, condición que Teherán ha dicho que no aceptará. Irán insiste en que su programa tiene fines pacíficos , aunque el texto señala que los funcionarios iraníes han elevado amenazas sobre la posibilidad de buscar un arma nuclear . Antes de la guerra de junio, Irán enriquecía uranio al 60% , un nivel cercano, en términos técnicos, a estándares de grado armamentístico .

La reunión directa con Grossi se considera relevante tras la decisión de Irán de suspender su cooperación con la OIEA después de la guerra de junio con Israel. Ambos se reunieron brevemente al margen de la Asamblea General de la ONU en septiembre. La OIEA indicó que no ha podido verificar el estado de las reservas de uranio de Irán cercano al grado armamentístico desde la guerra. Irán ha permitido cierto acceso a sitios no dañados, pero no ha autorizado visitas de inspectores a otros lugares.

Grossi había señalado previamente que las reservas iraníes de uranio enriquecido al 60% podrían permitir fabricar hasta 10 bombas nucleares si el país decidiera hacerlo, aunque precisó que ello no significa que Irán ya cuente con esas armas.

Finalmente, el texto añade que el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu , viajó a Washington la semana pasada para pedirle a Trump que cualquier acuerdo incluya medidas para neutralizar el programa de misiles balísticos de Irán y frenar la financiación a grupos aliados como Hamás y Hezbollah .

A partir de este martes, los ciudadanos de Reino Unido y Canadá podrán ingresar a China sin necesidad de visa, medida con la que el país eleva a 79 el número de naciones incluidas en su esquema de acceso sin visado , con el objetivo de incentivar el turismo y la actividad de negocios .

En los últimos dos años, China amplió de manera considerable la lista de países elegibles. Bajo este programa, los visitantes podrán permanecer hasta 30 días por motivos de negocios , turismo , programas de intercambio , así como para visitar a familiares y amigos .
De acuerdo con la información disponible, la mayoría de los países europeos cumplen con los requisitos para ingresar sin visa, además de ciudadanos de algunas naciones seleccionadas de América Latina , el Sudeste Asiático y Oriente Medio .

En paralelo, habitantes de otros países —entre ellos Estados Unidos e Indonesia— pueden acceder por un período de hasta 10 días únicamente si se trata de tránsito , es decir, si cuentan con un boleto de salida hacia un país distinto al de procedencia.

El ajuste ha sido bien recibido por directivos empresariales y viajeros, quienes señalan que el trámite de visa para China puede resultar relativamente complicado .

Reino Unido y Canadá se integran al programa tras las visitas realizadas el mes pasado a China por sus primeros ministros, Keir Starmer y Mark Carney , descritos como líderes relativamente recientes que buscan recomponer los vínculos con Beijing luego de un deterioro en años recientes.

Para la mayoría de los países contemplados, la exención de visa tiene vigencia hasta finales de este año , aunque en ocasiones anteriores esta medida ha sido prorrogada .