Connect with us

Geek

Elon Musk comparte supera la desinformación en X… que las propias cuentas de fake news

Published

on

El sistema de verificación de hechos de Twitter, conocido como Notas de la Comunidad, ha sido destacado como una de las pocas iniciativas que han sobrevivido a los cambios bajo la dirección de Elon Musk. Este mecanismo, que permite a los usuarios contribuir con información adicional para corregir tuits erróneos o engañosos, funciona mediante votos a favor o en contra de la utilidad de las notas.

… pero, a pesar de sus buenas intenciones, este sistema enfrenta serios desafíos, especialmente cuando se trata de los propios tuits de Musk.

Desde que Musk adquirió Twitter en 2022, la plataforma ha estado plagada de desinformación, siendo él mismo uno de los principales propagadores. A pesar de que las Notas de la Comunidad están diseñadas para mejorar la calidad de la información en la red social, Musk ha logrado evadir en gran medida el escrutinio de esta herramienta gracias al apoyo de sus seguidores.

Con más de 200 millones de seguidores, un pequeño porcentaje de ellos puede interferir en el proceso de verificación de hechos. Los fanáticos de Musk tienen la capacidad de calificar cualquier nota sobre sus tuits como «no útil», impidiendo que se le apliquen correcciones o advertencias.

Esto ha convertido a Musk en una de las principales fuentes de desinformación en su propia plataforma, superando a entidades importantes como la agencia de noticias rusa TASS, el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, e incluso cuentas controvertidas como la ultraderechista “End Wokeness”.

A pesar de su papel como director de X, Musk ocupa el puesto 55 en la tabla de clasificación de notas comunitarias—un sitio que rastrea a X usuarios que han recibido la mayor cantidad de notas por información errónea. Musk ha acumulado 89 notas comunitarias hasta la fecha.

A pesar de las críticas, Musk continúa hablando sobre una amplia gama de temas, lo que genera más notas comunitarias que cualquier otra figura de alto perfil. Un ejemplo de esto ocurrió cuando Musk compartió una noticia falsa sobre una bomba en un mitin de Donald Trump. Aunque el tuit original fue eliminado, la nota correctiva permanece, demostrando que no siempre logra evitar las verificaciones.

Elon Musk, dueño de X y Space X. (Reuters)
Musk y la desinformación: un problema persistente
El problema con las Notas de la Comunidad es que, aunque son efectivas en muchos casos, no logran cubrir la gran cantidad de información errónea que Musk difunde.

Un estudio del New York Times reveló que, en solo una semana de análisis de sus tuits en septiembre de 2023, un tercio de ellos contenía afirmaciones falsas, engañosas o fuera de contexto. Además, en julio de ese año, el Centro para Contrarrestar el Odio Digital identificó 50 tuits de Musk desacreditados por verificadores de hechos independientes, que, sin embargo, no recibieron la atención de las Notas de la Comunidad.

A pesar de estos antecedentes, Musk sigue promocionando este sistema como una señal de su compromiso con la transparencia y la precisión de la información en Twitter. Estudios indican que las Notas de la Comunidad pueden aumentar la confianza de los usuarios en la red social, lo cual es crucial para recuperar a aquellos que abandonaron la plataforma tras los cambios introducidos por Musk.

Hasta la fecha, las Notas de la Comunidad han corregido 70 tuits de Musk, pero los problemas con la verificación de sus publicaciones van más allá de la cantidad. Solo tres de esos tuits corregidos corresponden a fechas anteriores a la adquisición de Twitter por parte de Musk, lo que sugiere que su participación en la difusión de desinformación ha crecido significativamente desde que asumió el control.

Las primeras correcciones aplicadas a sus publicaciones eran relativamente inofensivas. Por ejemplo, en uno de sus primeros tuits corregidos, Musk afirmó que su Tesla Roadster estaba orbitando Marte, cuando en realidad estaba orbitando el sol cerca del cinturón de asteroides. Si bien estas inexactitudes son menores, con el tiempo las verificaciones han ido aumentando en gravedad.

Uno de los momentos clave ocurrió en noviembre de 2022, cuando Musk afirmó que los anunciantes estaban tratando de destruir la libertad de expresión en Estados Unidos al retirarse de la plataforma. En esa ocasión, las Notas de la Comunidad intervinieron para corregir la afirmación, señalando que los anunciantes estaban preocupados por la falta de control de la desinformación bajo el nuevo liderazgo de Musk.

Elon Musk, dueño de X y Space X. (Reuters)
Un patrón de evasión
Curiosamente, hay más verificaciones de hechos sobre las afirmaciones tecnológicas de Musk que sobre sus declaraciones políticas. Durante 2023, las Notas de la Comunidad corrigieron 31 de sus tuits, la mayoría relacionados con tecnología y medios.

Un ejemplo notable ocurrió en mayo de 2023, cuando Musk lanzó la campaña del entonces precandidato presidencial y actual gobernador de Florida, Ron DeSantis, en Twitter y afirmó erróneamente que el político había batido récords históricos de recaudación de fondos.

Otro patrón notable es que la mayoría de las verificaciones de hechos en las publicaciones de Musk ocurren en sus respuestas a otros usuarios. Al no ser impulsadas por el algoritmo de la plataforma, estas respuestas son más propensas a ser corregidas, ya que los voluntarios que contribuyen a las Notas de la Comunidad tienen más oportunidades para revisarlas antes de que los seguidores de Musk interfieran.

En algunos casos, las verificaciones han sido devastadoras para la imagen de Musk. En respuesta a una conversación con su madre, donde negó haber tenido conocimiento de la mina de esmeraldas que poseía su padre, las Notas de la Comunidad publicaron una cita anterior en la que Musk reconocía la existencia de la mina. En otro ejemplo, Musk afirmó que no había pruebas de que los plásticos en el medio ambiente fueran perjudiciales, lo cual fue corregido rápidamente.

A pesar de que Musk promueve las Notas de la Comunidad, ha mostrado desdén por ellas cuando no le favorecen. En varias ocasiones ha etiquetado a @CommunityNotes en tuits que espera que confirmen sus afirmaciones, pero cuando las verificaciones de hechos no van en su favor, rara vez responde.

En una ocasión, cuando una nota corrigió su afirmación de que era imposible iniciar sesión en una computadora con Windows sin una cuenta de Microsoft, Musk desestimó la corrección y argumentó que las Notas de la Comunidad estaban fallando.

Aunque las Notas de la Comunidad han ofrecido un mecanismo valioso para combatir la desinformación en su propia red social, su efectividad está limitada por la capacidad de los seguidores más leales de Musk para manipular el sistema.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Geek

Spotify bajo fuego por permitir éxito viral de banda creada por IA

Published

on

En plena era digital, una agrupación misteriosa ha sacudido a la industria musical. The Velvet Sundown, una supuesta banda de rock psicodélico con estética setentera, logró acumular más de un millón de oyentes mensuales en Spotify… sin que exista evidencia de seres humanos detrás del proyecto.

Este proyecto virtual apareció de la nada a principios de junio, lanzando dos álbumes en 15 días—Floating on Echoes y Dust and Silence—y anunciando un tercero, Paper Sun Rebellion, para el 14 de julio. Su sonido, una mezcla de psicodelia ‘70s e indie moderno, se convirtió en banda sonora predilecta de playlists populares, al grado de alcanzar casi medio millón de streams en “Dust on the Wind”.

Sin embargo, no hay entrevistas, conciertos ni presencia real de sus cuatro integrantes—Gabe Farrow, Lennie West, Milo Rains y Orion “Rio” Del Mar—más allá de imágenes promocionales generadas por IA. Un supuesto portavoz, Andrew Frelon, admitió haber inventado su conexión con la banda para un supuesto “engaño mediático”.

El debate detrás de la melodía
Gran parte de la industria, incluidas figuras como Elton John y Dua Lipa, así como asociaciones como la BPI, han pedido regular el uso de la IA en la música para proteger a los creadores humanos. Deezer ya marcó las pistas de este proyecto como “100 % generadas por IA”, pero plataformas como Spotify aún no lo hacen.

Expertos como Gina Neff, de la Universidad de Cambridge, advierten que “cada vez nos cuesta más distinguir qué es real”, señalando la creciente confusión entre arte humano y digital.

¿Innovación o amenaza?
Para algunos, la música sintética es un experimento artístico: un “espejo” que cuestiona la autoría y el valor de la autenticidad. Sin embargo, críticos califican el caso como una amenaza para la diversidad musical: bandas reales y creadores individuales podrían quedar desplazados por una ola de contenido barato y replicable .

El fundador de Fairly Trained, Ed Newton-Rex, lo califica como un “robo disfrazado de competencia”, mientras la BPI demanda normativas claras sobre copyright e inteligencia artificial en la creación musical.

Continue Reading

Geek

IA es clave para la competitividad e innovación de las empresas

Published

on

Las empresas que deseen sobrevivir la próxima década deben no sólo adoptar las nuevas herramientas de inteligencia artificial, sino ocuparla para verdaderamente resolver los problemas y retos internos del negocio sin perder de vista las implicaciones éticas de su uso.

No pienses en tecnología, piensa en lo que quieres lograr en tu negocio, por ejemplo, vender más o ganar más dinero, que no es lo mismo (…). Luego la tecnología va a ser un habilitador y, después, se convierte en una herramienta que genera un valor agregado”, explicó el líder de innovación y transformación digital de Google Cloud, Jahasiel E. Sevilla.

Al participar en UnlockedAI Woman, detalló que aproximadamente el 60% del uso de la inteligencia artificial en el mundo se enfoca en la eficiencia operativa, es decir, hacer algo más rápido, en menos tiempo o más barato.

Sin embargo, las compañías pueden seguir innovando al usar dicha tecnología de otras formas. Muestra de ello es que Deep Research en Gemini puede generar informes personalizados y exhaustivos, los cuales pueden servir para pasar de una estrategia de eficiencia operativa a inteligencia de negocio.

Para Irma Wilde, gerente general de wim en AT&T México, implementar ese tipo de estrategias en el país es un reto porque, según datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 75% de las pequeñas y medianas empresas no usan tecnología para sus negocios.

Lo anterior podría cambiar considerando que 95% de los líderes de negocios tiene un smartphone, el cual es una ventana para usar las nuevas tecnologías.

El factor humano
Zaira Zepeda, CEO de UnlockedAI, añadió que las empresas requieren no sólo más presencia femenina en puestos de liderazgo, sino que estas líderes tengan un pensamiento 4.0, es decir, una mentalidad digital enfocada en innovación, inteligencia de negocios, inclusión y sostenibilidad.


No necesitas ser experta, pero sí necesitas convertirte en una CEO 4.0. No son las que más horas trabajan, son las que saben aprovechar las herramientas que existen”, resaltó.

Vincent Speranza, director general de Endeavor México, aceptó que las organizaciones también se enfrentan a que los empleados creen que la inteligencia artificial los reemplazará.

Hace algunos años decíamos Excel va a reemplazar a los contadores y no, reemplazó a contadores que no usan Excel. Pasará lo mismo, aquellos que se resistan, porque se sientan amenazados o porque no lo entienden, sí es probable que sean reemplazados”, resaltó.

El directivo prevé que el futuro del trabajo se enfocará en contar con habilidades blandas y “abrazar” las nuevas herramientas tecnológicas.

El reto de los algoritmos
Hannah Töpler, CEO de Intrare, comentó que el potencial de la inteligencia artificial es muy alto, pero aún enfrenta desafíos como los sesgos que son causados porque esta tecnología es programada por personas que tienen sus propios prejuicios.

Se ha visto que algunas plataformas de reclutamiento con inteligencia artificial pueden llegar a preferir candidatos masculinos o de cierta raza, lo que es un sesgo.

Manuel Pliego, director de asuntos gubernamentales de Microsoft México, indicó que para hacer frente a este problema se pueden crear comités de ética para buscar formas de blindar los modelos, autorregularse y/o adoptar definiciones internacionales.

La inteligencia artificial no tiene fronteras, no podemos hacer todo sólo a nuestro modo”, afirmó.

Irma Wilde, gerente general de wim en AT&T México

“Para la inteligencia artificial y tener acceso a optimizar nuestros negocios, no debemos tener una computadora sofisticada y entender cómo hacer algoritmos, todo está en nuestro teléfono y la conectividad”

Zaira Zepeda, CEO de UnlockedAI

“No es cuestión de trabajar más, sino trabajar más inteligente y en UnlockedAI estamos democratizando este conocimiento”

Datos:

Sólo 27% de los puestos a nivel directivos son ocupados por mujeres
En el sector empresarial menos del 10% son mujeres CEO
La brecha salarial de género es de más del 30%
Cuando las mujeres ocupan cargos a nivel jerárquico elevado muestran un rendimiento arriba del 25%

Continue Reading

Geek

Google deberá pagar 314 mdd por uso indebido de datos en Android

Published

on

Un jurado de San José determinó que Google hizo un uso indebido de los datos móviles de sus clientes y deberá pagar más de 314.6 millones de dólares a usuarios de dispositivos Android en California, según informó un abogado de los demandantes.

El jurado coincidió con los argumentos de la parte demandante: Google, propiedad de Alphabet, fue responsable de enviar y recibir información de los dispositivos sin consentimiento, incluso cuando estaban inactivos. La demanda describió esta práctica como “cargas obligatorias e inevitables soportadas por los usuarios de dispositivos Android en beneficio de Google”.

José Castañeda, vocero de Google, señaló en un comunicado que la empresa apelará el fallo, el cual —dijo— “malinterpreta servicios fundamentales para la seguridad, el rendimiento y la fiabilidad de los dispositivos Android”.

Postura de los demandantes
Por su parte, Glen Summers, abogado de los demandantes, aseguró que el veredicto “reivindica de manera enérgica los méritos de este caso” y refleja la gravedad de la mala conducta de Google.

La demanda colectiva fue presentada ante un tribunal estatal en 2019, en nombre de aproximadamente 14 millones de californianos.

Prácticas cuestionadas y demandas adicionales
Según los demandantes, Google recopiló información de teléfonos inactivos que operaban con su sistema Android para fines corporativos como la publicidad dirigida, consumiendo los datos celulares de los usuarios sin su conocimiento.

Google argumentó ante el tribunal que ningún usuario resultó afectado por estas transferencias de datos y que todos aceptaron dichas condiciones al aceptar los términos de servicio y las políticas de privacidad.

De forma paralela, otro grupo presentó una demanda similar ante un tribunal federal en San José, esta vez en representación de usuarios de Android en los otros 49 estados. El juicio está programado para abril de 2026.
¿Has notado un consumo inusual de tus datos móviles? Descubre si este fallo te afecta.

¿Qué significa este veredicto para el futuro de tu privacidad digital?

Comparte esta nota si crees que las grandes tecnológicas deben rendir cuentas.

N. de la R.: El fallo contra Google se dictó en el Tribunal Superior del Condado de Santa Clara, en San José, California. El jurado otorgó una indemnización de US$1 por cada uno de los 14 millones de usuarios afectados, lo que totaliza US$314.6 millones, monto que incluye además intereses y costos legales.

El caso, “Calhoun et al. v. Google LLC”, se centró en prácticas que implicaban el envío continuo de datos desde dispositivos Android a los servidores de Google, incluso cuando los dispositivos estaban en reposo y sin actividad por parte del usuario. Entre los datos recopilados se incluían identificadores únicos, coordenadas de geolocalización, direcciones IP y patrones de uso, los cuales eran utilizados en modelos de publicidad personalizada, lo que supuestamente generó ganancias indebidas para Google.

Aunque Google argumentó que estas funciones estaban relacionadas con actualizaciones automáticas, seguridad y diagnóstico del sistema, el jurado determinó que no se informó adecuadamente a los usuarios ni se les dio la opción real de rechazar esa transferencia continua de datos.

Este juicio se suma a otros litigios similares contra grandes empresas tecnológicas en Estados Unidos. En diciembre de 2022, Google ya había accedido a pagar US$391.5 millones tras una investigación multilateral liderada por 40 fiscales generales estatales sobre prácticas de rastreo de ubicación sin consentimiento.

La demanda federal relacionada, que involucra a usuarios fuera de California, es parte de un caso más amplio de vigilancia digital y privacidad tecnológica. De prosperar, podría llevar a Google a enfrentar indemnizaciones potencialmente superiores a los mil millones de dólares. El juicio federal está fijado para comenzar en abril de 2026 en el Distrito Norte de California.

Continue Reading

Tendencia

Copyright © 2021 La Hora