Connect with us

Nacional

Corte revisará la reforma judicial

Published

on

Con una mayoría de 8 votos contra 3, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que tiene la facultad de revisar y, en su caso, revertir, matizar o detener la reforma judicial aprobada por el Congreso de la Unión, ante los argumentos de que viola la autonomía judicial y la división de poderes.

En la sesión de este jueves se revisó la propuesta de la Consulta a Trámite 4/2024 que elaboró el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, a petición de personas magistradas y juzgadoras del Poder Judicial Federal, para revisar la reforma.

Durante la discusión, la ministra Lenia Batres Guadarrama advirtió que se estaría dando un “golpe de Estado”, si este órgano pretende frenar lo aprobado por el Congreso de la Unión.

“La Suprema Corte estaría dando un auténtico, y lo digo con todas sus letras, golpe de Estado, al pretender someter a control constitucional el trabajo del Poder constitucional reformador que ha participado en el proceso de reforma constitucional en materia de Poder Judicial”, afirmó la ministra.

Esta postura fue secundada por la ministra Yasmín Esquivel Mossa, quien acusó que la Corte estaría pretendiendo eliminar una reforma constitucional, con un proceso administrativo.

“Me preocupa que estamos desconociendo al Poder Reformador de la Constitución. ¿Es preámbulo esto de un golpe de Estado Constitucional? ¿La Corte quiere crear una crisis Constitucional inaceptable mandando el mensaje de que esta Corte puede echar abajo una reforma Constitucional en un procedimiento administrativo?, cuestionó la ministra.

El ministro ponente, González Alcántara Carrancá señaló que en otros procesos, militantes del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), a quienes les puso nombre y apellido, propusieron revisar reformas constitucionales y nadie los acusó de golpistas.

“En el amparo indirecto 70 del 2014, suscrito por grandes juristas de nuestro país a quienes respete muchísimo, como Ernestina Godoy, Adán Augusto López y Ricardo Monreal, en ese momento lo que pedían era revisar el proceso constitucional, el proceso de reforma de la Constitución, hace 10 años.

“Nadie en ese momento los acusó de golpistas; lo que sí me gustaría es hacer un respetuoso llamado a promover el diálogo, el diálogo sano, el diálogo reflexivo, el diálogo constructivo, dentro de este Pleno”, afirmó el ministro Alcántara Carranca.

En contra del proyecto del ministro ponente votaron las ministras Batres Guadarrama, Esquivel Mossa y Loretta Ortiz Ahlf, quienes argumentaron que la Corte no puede revisar una Reforma Judicial ya aprobada.

El ministro Javier Laynez Potisek les aclaró que sus argumentos son para el fondo del asunto, y no para resolver si se aceptaba la consulta solicitada por los trabajadores del Poder Judicial.

“Todos lo argumentos que he oído son de fondo, eso es precisamente, en su caso, una vez, lo que se turne a un ponente que prepare el proyecto, entonces podremos explayarnos en todo lo he escuchado aquí.

“Por lo tanto, no es el momento, no lo voy a rebatir en este momento, porque el proyecto no tiene que entrar en este momento, simplemente está diciendo, ante la pregunta de la ministra presidente, qué se hace con un escrito de esta naturaleza”, explicó Laynez Potisek.

Para la aprobación del proyecto se necesitaba la mayoría simple de seis votos, y a favor lo hicieron la ministra presidenta de la Corte, Norma Lucía Piña Hernández y Margarita Ríos Farjat, así como los ministros González Alcántara Carrancá, Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Luis María Aguilar Morales y Jorge Mario Pardo Rebolledo.

Ahora se designará a un ministro para que elabore un proyecto, en donde, ahora sí se resuelva si la Corte puede modificar o detener la reforma judicial que entró en vigor el pasado 16 de septiembre.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Internacional

Fiscal solicita en audiencia pena de muerte para el Mayo Zambada

Published

on

La primera audiencia contra Ismael ‘el Mayo’ Zambada García sucedió este viernes y duro apenas 10 minutos, minutos en que los fiscales pusieron sobre la mesa la posibilidad de pena de muerte para el cofundador del Cartel de Sinaloa.

Fue el juez de la Corte del Distrito Este de Brooklyn, en Nueva York, Brian M. Cogan —quien sentenció a Joaquín ‘el Chapo’ Guzmán Loera y a Genaro García Luna— el que aceptó la posibilidad de que si declara culpable al Mayo Zambada, enfrente la pena de muerte.

Ismael ‘el Mayo’ Zambada García, de 76 años, se enfrenta a 17 cargos criminales, relacionados con narcotráfico y crimen organizado. Los enlistamos a continuación.

Participación continua en una empresa criminal —de enero 1989 a enero 2024
Conspiración internacional para fabricar y distribuir cocaína, heroína, metanfetamina, marihuana y fentanilo
Conspiración para importar cocaína
Conspiración para distribuir cocaína
Distribución internacional de aproximadamente 373 kilogramos de cocaína
Distribución de aproximadamente 25 kg. de cocaína
Distribución internacional de aproximadamente 456 kg. de cocaína
Distribución internacional de mil 302 kg. de cocaína
Distribución internacional de mil kg. de cocaína
Distribución internacional de 450 kg. de cocaína
Distribución internacional de 400 kg. de cocaína
Distribución internacional de 12 mil kg. de cocaína
Distribución internacional de 10 mil 500 kg. de cocaína
Distribución internacional de ocho mil kg. de cocaína
Distribución internacional de dos mil kg. de cocaína
Uso de armas de fuego
Conspiración para lavar dinero proveniente del narcotráfico
La audiencia de este viernes de ‘el Mayo’ Zambada es la primera con el juez Brian M. Cogan, las anterior, donde se declaró inocente de todos los cargos, la presidió el juez James Cho.

El miércoles pasado Brian M. Cogan sentenció al extitular de Seguridad Pública durante el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa, Genaro García Luna, a 38 años de prisión.

En 2019, el mismo Cogan sentenció a cadena perpetua y un equivalente a 50 años más a ‘el Chapo’ Guzmán por 25 crímenes relacionados con narcotráfico, ocho cargos más de los que enfrenta ‘el Mayo’ Zambada.

Continue Reading

Nacional

Jueces emiten 140 amparos en contra de elección del Poder Judicial

Published

on

Guadalupe Taddei Zavala, consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE) declaró que la elección de personas juzgadoras del Poder Judicial de la Federación se encuentra en pausa, ya que esperan la resolución de 140 amparos en contra.

Sin embargo, Taddei Zavala aseguró que los 140 amparos que emitieron los jueces no proceden en materia electoral, pero aclaró que respetarán la competencia de los jueces y esperarán la resolución de las notificaciones.

Es la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) la autoridad que se encargará, en juicio electoral, de resolver los amparos contra el INE al respecto de la elección de personas juzgadoras, cuyos primeros comicios serán en junio de 2025.

“A ambos se les debe respeto [a la Constitución y los 140 jueces que realizaron su amparo], por eso el Instituto Nacional Electoral encontró la vía correcta que es el juicio electoral”, indicó la magistrada presidenta Taddei.

Aunque subrayó que el proceso de elección del Poder Judicial no está suspendido, refirió que el INE se encuentra en espera que la Sala Superior dicte las resoluciones del juicio electoral y surtan los efectos correspondientes.

Será hasta que se resuelvan los 140 amparos contra el INE que el organismo lleve a cabo varios procesos respecto a la elección. Sobre las boletas, Taddei Zavala indicó que las áreas técnicas trabajan para que el modelo sea similar al que se ocupan en las elecciones ya conocidas.

Continue Reading

Nacional

Jueza ordena a la presidenta Claudia Sheinbaum eliminar la reforma judicial del DOF

Published

on

Nancy Juárez Salas, jueza federal, exigió a la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo eliminar la Reforma al Poder Judicial, publicada el 15 de septiembre en el Diario Oficial de la Federación (DOF).

De acuerdo con la titular del Juzgado Décimo Noveno de Distrito de Veracruz, informó que la mandataria federal incumplió con la suspensión provisional de no publicar en el DOF la reforma judicial, menciona el medio Latinus.

Es por ello que la jueza ordenó eliminar la publicación en un plazo de 24 horas, pero de no cumplirse, se dará vista al Ministerio Público de la Federación, el cual impondrá una pena de tres a 9 años de prisión, o la destitución de su puesto.

Reforma judicial ya es oficial, no se puede eliminar: Claudia Sheinbaum
El 3 de octubre de este año, Claudia Sheinbaum Pardo, exhortó que la reforma judicial ya era Constitucional, así que ya no se podía eliminar.

Incluso resaltó que ninguna instancia nacional o internacional impediría la reforma luego de que cumpliera todos los requisitos del proceso para su Constitucionalización.

Continue Reading

Tendencia

Copyright © 2021 La Hora