Connect with us

Nacional

Invalida Suprema Corte que AMLO pueda redireccionar ahorros a discreción

Published

on

Por mayoría de nueve votos de los ministros, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional e invalidó la reforma al artículo 61 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH), porque faculta al Presidente de la República, de forma discrecional, a determinar el destino de los recursos ahorrados con la Ley Federal de Austeridad Republicana (LFAR).

Como parte del segundo día de discusión de la acción de inconstitucionalidad 139/2019, en contra de la LFAR, los ministros de la Corte invalidaron dicha disposición por vulnerar la facultad exclusiva de la Cámara de Diputados.

De los 11 ministros que componen el pleno, sólo las ministras Loretta Ortiz y Yasmín Esquivel Mossa -ratificadas por el Senado a propuestas del presidente Andrés Manuel López Obrador– votaron en favor de validar la reforma al artículo 61 de la LFPRH, misma que fue aprobada en 2019 por una mayoría de legisladores de Morena y aliados legislativos.

La ministra Norma Lucía Piña, ponente del asunto, destacó que es inválido que, mediante decreto, el Ejecutivo canalice a discreción los recursos de ahorros presupuestales, “ya que ello no es compatible con la facultad exclusiva de la Cámara de Diputados de aprobar el Presupuesto de Egresos”. Recordó que también es facultad exclusiva de los diputados federales la aprobación del Plan Nacional de Desarrollo.

Añadió que la Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva de redireccionar el gasto público, por “una aprobación genérica equivaldría a delegar la facultad del gasto público al ejecutor del mismo, lo que es incompatibles con los principios de legalidad y de especialidad, pero sobre todo es incompatible con la finalidad de con esa facultad exclusiva, que consiste en servir de control democrático del gasto público federal y de contrapeso al Ejecutivo fijando los cauces y límites a la discrecionalidad en la ejecución del presupuesto”.

Por su parte, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá coincidió en que la norma vulnera la facultad de la Cámara de Diputados de establecer en la ley el destino de los recursos públicos considerando la partida y el monto autorizado.

En contraste, al apoyar la norma aprobada por Morena y sus aliados legislativos, la ministra Yasmín Esquivel Mossa dijo que si bien el artículo 74 de la Constitución establece que una de las facultades exclusivas de la Cámara de Diputados es aprobar el presupuesto federal, “esta atribución constitucional queda agotada con la aprobación de este instrumento anual regulador del gasto, por lo que nada impide que los ahorros presupuestales derivados de las políticas de austeridad los aplique el Poder Ejecutivo transparentando su ejercicio mediante la emisión de un decreto que dé cuenta del destino específico en el cual se aplicarán”.

Sin embargo, el ministro Javier Laynez Potisek dejó en claro que “todas las figuras, como el subejercicio, las adecuaciones presupuestarias, los excesos de ingresos, las reducciones de gasto están normadas, que suceden a todo lo largo del ejercicio presupuestario, están debidamente normadas, precisamente, para acotar la discrecionalidad o la libertad, en este caso, del Ejecutivo de usarlo con total libertad, todas las figuras que se pueden dar durante el año tienen reglas muy claras”.

Con este asunto, el pleno de la Corte resolvió en definitiva la acción de inconstitucionalidad 139/2019 promovida por Senadoras y Senadores de la República en contra del del decreto emitido por el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, mediante el cual se expidió la Ley Federal de Austeridad Republicana y se reformaron y adicionaron diversas disposiciones de las Leyes General de Responsabilidades Administrativas y Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de noviembre de 2019.

Nacional

Paola Angon pone una denuncia a Augusta Díaz de Rivera por violencia general

Published

on

La presidenta municipal de San Pedro Cholula, Paola Angon, anunció que ha presentado una denuncia por violencia política de género contra la dirigente del Partido Acción Nacional (PAN), Augusta Díaz de Rivera, luego de que ésta la amenazara con expulsarla al señalarla de traidora.

Angon criticó a la dirigencia estatal por actuar de manera excluyente, lo cual, según ella, ha fracturado al panismo y ha resultado en malos desempeños electorales.

“No basta con una renuncia para recuperar al partido; no está dividido, está fracturado”, expresó la presidenta municipal.

A pesar de las acusaciones de operar a favor de la candidata de Morena, Tonanzin Fernández, Angon afirmó que no renunciará al partido pero será crítica de la actual dirigencia, pues además no se pudieron probar las acusaciones de su apoyo a Morena.

“En lugar de realizar un análisis y autocrítica tras los recientes resultados electorales, Augusta Díaz de Rivera realizó declaraciones en mi contra, por lo cual acudí al Instituto Electoral del Estado de Puebla para denunciarla por violencia política de género”, declaró Angón.

Además, mencionó que presentó una denuncia ante la Fiscalía General del Estado (FGE) por el hackeo de la cuenta de Facebook del gobierno municipal de San Pedro Cholula, desde la cual se emitieron apoyos a favor de Tonantzin Fernández, con el objetivo de identificar a los responsables y deslindarse del incidente.

Apunta Paola Angon a la dirigencia estatal del PAN

En otro tema, Angon anunció la posibilidad de buscar la dirigencia estatal del PAN para promover la unidad de la militancia y una verdadera renovación.

“Es necesario regresar a la política que posicionó a Acción Nacional; hago un llamado a que se dialogue con todo el panismo. No renunciaré a mi partido y, de darse la oportunidad, me sentiría honrada de liderar un proyecto donde se escuchen todas las voces”, concluyó Angón.

Continue Reading

Nacional

Jueces y Magistrados se reorganizan ante reforma judicial; sale director y nombran a nueva titular de la Asociación

Published

on

Frente a lo que denominó la «inminente reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación», la Asociación Nacional de Magistrados y Jueces de Circuito (JUFED), designó a la juez de Distrito Juana Fuentes Velázquez, como su directora nacional en sustitución del magistrado Daniel Sánchez Montalvo, quien renunció al cargo.

La JUFED informó que el nombramiento se realizó ayer en Asamblea Extraordinaria para tomar decisiones ante la inminente reforma al PJF propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

«Antes del inicio de la Asamblea se hizo llegar a la Directiva Nacional la renuncia por escrito con carácter de irrevocable del Director Nacional, Magistrado Daniel Sánchez Montalvo».

Ahí mismo, señaló, se hizo del conocimiento a los participantes de la situación y de acuerdo con los estatus se designó a Fuentes Velázquez.

Indicó que con el liderazgo y organización de la nueva titular de la JUFED se habrán de lograr «unidad y los objetivos planeados».

«Esta directiva considera que es una oportunidad para avanzar en las acciones de diálogo y unidad para la independencia judicial, el respeto a la división de poderes y prevalezca el Estado constitucional y Democrático de Derecho», dijo Fuentes Velázquez.

La JUFED agregó que durante la Asamblea se establecieron varios caminos de acción y anunció que en breve se darán a conocer la integración de comisiones y comités.

Afirmó que la independencia y autonomía requieren compromiso, valentía, fortaleza y liderazgo, cualidades que distinguen a las y los juzgadores y que ponen al servicio de México para la defensa de los derechos humanos.

Continue Reading

Nacional

Sheinbaum asegura que reforma al Poder Judicial no tiene el objetivo de representar autoritarismo sino procurar justicia

Published

on

La virtual presidenta electa Claudia Sheinbaum aseguró que la reforma al Poder Judicial no tiene el objetivo de representar autoritarismo o una concentración del poder sino que procure justicia.

«De ninguna manera esta reforma va a representar autoritarismos, una concentración del poder. Ese no es el objetivo. De hecho, el objetivo es que el Poder Judicial tenga su autonomía, más autonomía posible, y que tenga la posibilidad pues de representar realmente un Poder Judicial que procure la justicia junto con las Fiscalías en el caso en donde las Fiscalías intervienen».

Lo anterior al ser cuestionada por el empresario Rolando Vega Sáenz al expresar que la reforma del Poder Judicial “poner en riesgo la capacidad técnica, imparcialidad e independencia” de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

“Como hemos comentado anteriormente con usted (…), también nos preocupan las reformas al sistema electoral y a los órganos reguladores. Entendemos el origen de estas propuestas, sin embargo, no parecen resolver el problema que les dieron origen”, declaró.

En respuesta, Sheinbaum aclaró que la reforma no tiene otro objetivo sino dar mayor justicia al pueblo de México, y que si bien hay una mayoría por el partido Morena en la Cámara de Diputados y Senado debe haber diálogo en torno a esta reforma.

«El objetivo no es, y además, fíjense, tantos años en mi caso que luché por la democracia en México, que llegando a Presidenta lo que quisiera es concentrar el Poder Judicial. No se trata de eso. México es plural, es diverso. Sí hay una mayoría, evidentemente, que se mostró en esta elección y que tiene que respetarse esa voluntad, pero eso no quiere decir que no haya diálogo, y tampoco quiere decir que eso signifique concentración del poder, ni mucho menos. No es, de ninguna manera, el objetivo».

Agregó: «Habrá cosas en las que a lo mejor no estamos de acuerdo y no pasan, esa es la democracia en México. Mientras pongamos también al frente en lo que sí estamos de acuerdo y cómo podemos seguir desarrollando en nuestro país».

Continue Reading

Tendencia

Copyright © 2021 La Hora