Connect with us

Política

Congress rolls out ‘Better Deal,’ new economic agenda

Neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum quia dolor sit amet, consectetur, adipisci velit, sed quia non numquam.

Published

on

Photo: Shutterstock

Sed ut perspiciatis unde omnis iste natus error sit voluptatem accusantium doloremque laudantium, totam rem aperiam, eaque ipsa quae ab illo inventore veritatis et quasi architecto beatae vitae dicta sunt explicabo.

Neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum quia dolor sit amet, consectetur, adipisci velit, sed quia non numquam eius modi tempora incidunt ut labore et dolore magnam aliquam quaerat voluptatem. Ut enim ad minima veniam, quis nostrum exercitationem ullam corporis suscipit laboriosam, nisi ut aliquid ex ea commodi consequatur.

At vero eos et accusamus et iusto odio dignissimos ducimus qui blanditiis praesentium voluptatum deleniti atque corrupti quos dolores et quas molestias excepturi sint occaecati cupiditate non provident, similique sunt in culpa qui officia deserunt mollitia animi, id est laborum et dolorum fuga.

Quis autem vel eum iure reprehenderit qui in ea voluptate velit esse quam nihil molestiae consequatur, vel illum qui dolorem eum fugiat quo voluptas nulla pariatur.

«Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat»

Temporibus autem quibusdam et aut officiis debitis aut rerum necessitatibus saepe eveniet ut et voluptates repudiandae sint et molestiae non recusandae. Itaque earum rerum hic tenetur a sapiente delectus, ut aut reiciendis voluptatibus maiores alias consequatur aut perferendis doloribus asperiores repellat.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Nemo enim ipsam voluptatem quia voluptas sit aspernatur aut odit aut fugit, sed quia consequuntur magni dolores eos qui ratione voluptatem sequi nesciunt.

Et harum quidem rerum facilis est et expedita distinctio. Nam libero tempore, cum soluta nobis est eligendi optio cumque nihil impedit quo minus id quod maxime placeat facere possimus, omnis voluptas assumenda est, omnis dolor repellendus.

Nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Política

Partido Verde impugna pluris de Morena en Puebla

Published

on

El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) impugnó la decisión de Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) sobre la asignación de diputados plurinominales en el Congreso local para Morena.

Con el recurso SCM-JRC-220/2024 el PVEM busca que Beatriz Manrique Guevara sea plurinominal en Puebla, en caso de que la sala regional anule una de los siete representantes proporcionales de Morena.

Jorge Lozano Guerrero, representando al Verde, fue a la sala regional de la Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para generar el expediente que invalide la resolución.

Si bien la impugnación se llevó a cabo el día de ayer, fue durante este miércoles que el TEPJF lo dio a conocer a través de su portal.

Asignación de pluris a Morena no causaría conflictos, aseguró Garci-Crespo
El sábado 31 de agosto el Tribunal Electoral del Estado de Puebla decidió que Morena tendría siete diputados plurinominales, además de los 11 que ganó por vía nominal.

La dirigente estatal del partido, Olga Lucia Romero Garci-Crespo, aseguró que esto no generaría ruptura entre los partidos de la alianza Sigamos Haciendo Historia, Morena, PVEM y el del Trabajo.

El lunes 2 de septiembre, el dirigente estatal del PVEM, Jaime Natale Uranga, omitió dar una postura al respecto, tras ser cuestionado sobre la decisión del TEEP.

Al siguiente día el Verde impugnó la resolución del Tribunal estatal para buscar uno de los siete pluris del partido guinda, o uno de los seis que obtuvo el PAN.

Morena aumentó de 4 a 7 sus plurinominales; aquí la lista
Al principio los diputados de representación proporcional de Morena en el Congreso de Puebla eran cuatro: Julio Huerta, Laura Artemisa García Chávez, Ana Laura Gómez y José Luis García Parra.

Tras la decisión del TEEP la cantidad de legisladores plurinominales oficialistas aumentó a siete. A continuación los nombres de los nuevos pluris de Morena.

Jaime Alejandro Aurioles Barroeta
Ana Lilia Tepole Armenta
María Soledad Amieva Zamora
Por decisión del Tribunal electoral estatal el Partido Acción Nacional vio una disminución en sus escaños; perdió un lugar tras la exclusión de Mar y Cielo Aldana Huidoro.

Continue Reading

Local

Legisladores poblanos aprueban la reforma judicial

Published

on

Los 18 diputados federales poblanos por Morena, Partido del Trabajo (PT) y del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) aprobaron en lo general la reforma al Poder Judicial para que jueces, ministros y magistrados sean electos a través del voto ciudadano.

Los legisladores poblanos decidieron hacerse de oídos sordos y no escuchar las demandas de los trabajadores del Poder Judicial, quienes rechazaron la reforma al considerar que transgrede la división de poderes y que tiene el propósito de concentrar el poder en una sola persona.

Pese a las manifestaciones, los bloqueos al Palacio Legislativo de San Lázaro, que los llevaron a sesionar en una sede alterna, en Ciudad Deportiva de la Magdalena Mixhuca y el paro de trabajadores del Poder Judicial que lleva más de dos semanas, los diputados poblanos por Morena y aliados avalaron la reforma judicial que envío el presidente Andrés Manuel López Obrador al Congreso de la Unión el pasado 5 de febrero.

Siguieron las líneas dictadas por sus grupos parlamentarios y sin rechistar avalaron vía fast track la reforma al Poder Judicial, a solo tres días de iniciado el primer año de ejercicio de la LXVI Legislatura.

La reforma al Poder Judicial contempla, entre otros puntos, que se reduzcan de 11 a nueve los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y la eliminación de sus dos salas; la creación de un Tribunal de Disciplina Judicial; la sustitución del Consejo de la Judicatura Federal (CJF); la figura de ‘jueces sin rostro’ para proteger a quienes lleven casos de narcotráfico y terrorismo; y el más controversial, que los jueces, ministros y magistrados sean elegidos mediante voto popular, como se elige a gobernadores, legisladores y la Presidencia de la República.

Votaron a favor de la reforma los legisladores poblanos:

Rosario Orozco Caballero
Claudia Rivera Vivanco
Gissel Santander Soto
Marilyn Ballesteros García
Juan Antonio González Hernández
Vianey García Romero
Alejandro Carvajal Hidalgo
Ignacio Mier Bañuelos
Karina Pérez Popoca
José Antonio López Ruiz
Nora Merino Escamilla
Mario Miguel Carrillo Cubillas
Eduardo Castillo López
Fátima Alejandra Cruz Peláez
Antonio Gali López
Adolfo Alatriste Cantú
Julieta Vences Valencia
Maiella Gómez Maldonado

Votaron en contra del dictamen:

Genoveva Huerta Villegas (PAN)
Liliana Ortiz Pérez (PAN)
Xitlalic Ceja García(PRI)
Nadia Navarro Acevedo (PRI)
Reforma judicial es una venganza presidencial: Nadia Navarro
La primera en hacer un posicionamiento durante el debate fue la diputada federal por el PRI, Nadia Navarro, quien aseguró que la reforma al Poder Judicial es una venganza presidencial, debido a que los jueces le frenaron a López Obrador varias reformas que impulsó durante su gobierno.

“Hoy el Poder Judicial de la Federación nuevamente se encuentra bajo el escrutinio presidencial como resultado de una venganza por haber frenado una violación flagrante a Derechos Humanos. Prueba de ello, la reforma eléctrica, la reforma electoral, la prueba del plan B. Y ahí está el presidente de México respondiendo a esta venganza con un plan C que dice que pretende democratizar la justicia”, refirió.

Navarro Acevedo cuestionó que cómo democratizar a la justicia, cuando la reforma ha sido cuestionada por organizaciones civiles internacionales, por la academia y por muchos expertos en la materia. Lamentó que cómo se atreven a decir que esta reforma es para bien de México cuando trastoca los derechos laborales de hombres y mujeres que forjaron su proyecto de vida en el servicio de la justicia y que hoy serán perjudicados.

“Yo soy Nadia Navarro y soy diputada del estado de Puebla, yo soy abogada y soy hija del Poder Judicial de la Federación”, comentó.

La priista sostuvo que la reforma no solo es falsa, no solo es inviable, sino que además se construyó de manera unilateral desde Palacio Nacional.

“¿Con qué cara le vamos a responder a las futuras generaciones cuando nos pregunten en qué momento permitimos la centralización del poder?”, expresó.

En tanto, la diputada federal por el PAN, Liliana Ortiz Pérez, advirtió que cuál será el destino de nuestra patria en donde la oportunidad de “defendernos ante un tribunal esté sujeta intereses que no privilegian el bien común”.

Aseveró que no se puede permitir que poderes facticos o ajenos a la legalidad dicten cómo se impartirá justicia en nuestro país.

Ortiz Pérez hizo uso de la tribuna para ser la portavoz del sentir de la Barra Mexicana de Abogados, a quienes, dijo, en reiteradas ocasiones se les negó el derecho a ser escuchados, pese a que hicieron 19 foros a lo largo y ancho del país.

Indicó que las expresiones de los académicos, los litigantes, las barras y asociaciones juristas, así como los estudiantes y muchos sectores, han sido muy precisos en la necesidad de la existencia de la independencia judicial.

La poblana aseguró que no ve ninguna posibilidad de que los ciudadanos sean iguales ante la ley, en un estado donde los partidos políticos, los gobiernos en turno, la delincuencia organizada y otros actores elegirán a quien deberá impartir justicia.

No corren riesgo capitales e inversiones: Claudia Rivera

A su vez, la diputada federal por Morena, Claudia Rivera Vivanco, utilizó la tribuna improvisada en la Ciudad Deportiva de la Magdalena Mixhuca, para romper con los principales mitos que rodean a la iniciativa, para que jueces, ministros y magistrados sean electos a través del voto popular.

La legisladora por Tepeaca negó que la reforma al Poder Judicial ponga en riesgo los convenios de mercados financieros o que vaya a provocar menor flujo de inversiones o salida de capitales.

«La respuesta es no, al contrario, esta reforma propone el fortalecimiento de la autonomía e independencia del Poder Judicial con el fin de garantizar el cumplimiento de la ley, pero también de un ejercicio de competencia equitativa», detalló.

Rivera Vivanco también descartó que cualquier persona sin conocimiento técnico pueda ser candidato para impartir justicia.

Afirmó que se están buscando personas profesionales, comprometidas, con conocimiento y experiencia jurídica, «pero principalmente con honorabilidad probada».

Descartó que, con la reforma, el Poder Judicial deje de ser autónomo, al estarse poniendo en proceso abierto que la población pueda elegir a sus impartidores de justicia.

La congresista poblana precisó que con el método elección de los ministros, a través del voto ciudadano, se busca que los poderes de la Unión, el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial emanen del pueblo.

Pasadas las 04:00 horas de hoy, en una sede alterna instalada en Ciudad Deportiva de la Magdalena Mixhuca, la Cámara de Diputados aprobó en lo general con 359 votos a favor, 0 abstenciones y 135 votos en contra, la reforma al Poder Judicial.

Continue Reading

Nacional

Suprema Corte se va a paro; trabajadores votan en contra de reforma judicial

Published

on

Trabajadores de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) votaron a favor de sumarse al paro de labores en contra de la reforma al Poder Judicial.

De acuerdo a fuentes consultadas, de mil 72 votos, 951 fueron a favor, 116 en contra y cinco abstenciones.

En el transcurso de la mañana de este lunes los empleados de la Corte realizaron una asamblea para decidir, posteriormente efectuaron la votación.

En tanto el Pleno de la SCJN rechazó en una sesión privada una solicitud de la ministra Lenia Batres Guadarrama para instar al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) a tomar medidas para garantizar la función jurisdiccional y que el paro apoyado por algunos jueces y magistrados no siga lesionando el derecho humano de acceso a la justicia.

La propuesta de la ministra fue oficializada desde el viernes pasado mediante un oficio dirigido a la ministra, Norma Lucía Piña Hernández, quien preside tanto la SCJN como el CJF.

La sugerencia fue rechazada por mayoría de nueve votos. A favor solo se manifestaron las ministras Batres y Yasmín Esquivel Mossa.

Hasta este martes 3 de septiembre será cuando los ministros de la Suprema Corte fijarán una posición en la sesión del pleno, para definir si se suman o no al paro de los trabajadores del Poder Judicial de la Federación.

Continue Reading

Tendencia

Copyright © 2021 La Hora