La Corte Suprema de Estados Unidos dictamin\u00f3 que los aranceles globales de gran alcance del presidente Donald Trump son ilegales, lo que le provoc\u00f3 una derrota significativa en un tema crucial para su agenda econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n 6-3 se centra en los aranceles impuestos bajo una ley de poderes de emergencia, incluidos los amplios aranceles \u201crec\u00edprocos\u201d que impuso a casi todos los dem\u00e1s pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n
\u00abSi el Congreso hubiera tenido la intenci\u00f3n de otorgar el poder distinto y extraordinario de imponer aranceles\u00bb mediante la Ley de Poderes Econ\u00f3micos de Emergencia Internacional (IEEPA), \u00ablo habr\u00eda hecho de forma expresa, como lo ha hecho de manera sistem\u00e1tica en otros estatutos arancelarios\u00bb, explica el alto tribunal.<\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n de la Corte Suprema confirma sentencias anteriores de tribunales inferiores seg\u00fan los cuales los aranceles que Trump impuso en virtud de la IEEPA eran ilegales.<\/p>\n\n\n\n
Un tribunal comercial de primera instancia hab\u00eda dictaminado en mayo que Trump se extralimit\u00f3 en su autoridad con grav\u00e1menes generalizados y bloque\u00f3 que la mayor\u00eda de ellos entraran en vigor, pero ese resultado hab\u00eda quedado en suspenso ante la apelaci\u00f3n del gobierno.<\/p>\n\n\n\n
Se trata del primer tema importante de la amplia agenda de Trump que se presenta directamente ante el m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds, al que contribuy\u00f3 a moldear con el nombramiento de tres juristas conservadores durante su primer mandato. Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh discreparon.<\/p>\n\n\n\n
El presidente Trump calific\u00f3 la decisi\u00f3n de la Corte Suprema como \u201cuna verg\u00fcenza\u201d cuando fue notificado en tiempo real durante su reuni\u00f3n matutina con varios gobernadores.<\/p>\n\n\n\n
Eso seg\u00fan alguien con conocimiento directo de la reacci\u00f3n del presidente, quien habl\u00f3 bajo condici\u00f3n de anonimato para poder hablar sobre la conversaci\u00f3n privada. Trump se reun\u00eda en privado con casi dos docenas de gobernadores de ambos partidos cuando se dio a conocer la decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El presidente republicano ha sido claro sobre el caso, calific\u00e1ndolo como uno de los m\u00e1s importantes en la historia de Estados Unidos y afirmando que un fallo en su contra ser\u00eda un duro golpe econ\u00f3mico para el pa\u00eds.
Las encuestas han revelado que los aranceles no son del agrado del p\u00fablico, en medio de una preocupaci\u00f3n generalizada de los votantes sobre su asequibilidad.<\/p>\n\n\n\n
Trump a\u00fan podr\u00eda imponer aranceles bajo otras leyes
El fallo de la Corte Suprema llega a pesar de una serie de victorias a corto plazo en la agenda de emergencia de la corte que han permitido a Trump seguir adelante con ejercicios extraordinarios de poder ejecutivo en cuestiones que van desde despidos de alto perfil hasta importantes recortes de fondos federales.<\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n sobre los aranceles no impide que Trump imponga aranceles bajo otras leyes. Si bien estas limitan m\u00e1s la velocidad y la severidad de las acciones de Trump, altos funcionarios de la administraci\u00f3n han afirmado que esperan mantener el marco arancelario vigente bajo otras autoridades.<\/p>\n\n\n\n
La Constituci\u00f3n otorga al Congreso la facultad de imponer aranceles. Sin embargo, la administraci\u00f3n Trump argument\u00f3 que una ley de 1977 que permite al presidente regular las importaciones durante emergencias tambi\u00e9n le permite establecer aranceles. Otros presidentes han utilizado la ley decenas de veces, a menudo para imponer sanciones, pero Trump fue el primero en invocarla para los impuestos a las importaciones<\/p>\n\n\n\n
Trump y su guerra arancelaria
Trump impuso lo que llam\u00f3 aranceles \u00abrec\u00edprocos\u00bb a la mayor\u00eda de los pa\u00edses en abril de 2025 para abordar los d\u00e9ficits comerciales que declar\u00f3 una emergencia nacional. Esto ocurri\u00f3 despu\u00e9s de que impusiera aranceles a Canad\u00e1, China y M\u00e9xico, aparentemente para abordar una emergencia relacionada con el narcotr\u00e1fico.<\/p>\n\n\n\n
Siguieron una serie de demandas, incluido un caso de una docena de estados con tendencia mayoritariamente dem\u00f3crata y otros de peque\u00f1as empresas que venden de todo, desde suministros de plomer\u00eda hasta juguetes educativos y ropa de ciclismo para mujeres.<\/p>\n\n\n\n
Trump impuso lo que llam\u00f3 aranceles \u00abrec\u00edprocos\u00bb a la mayor\u00eda de los pa\u00edses en abril de 2025 para abordar los d\u00e9ficits comerciales que declar\u00f3 una emergencia nacional.
Los demandantes argumentaron que la ley de poderes de emergencia ni siquiera menciona los aranceles y que su uso por parte de Trump no supera varias pruebas legales, incluida una que conden\u00f3 al programa de condonaci\u00f3n de pr\u00e9stamos estudiantiles de 500 mil millones de d\u00f3lares del entonces presidente Joe Biden.<\/p>\n\n\n\n
El impacto econ\u00f3mico de los aranceles de Trump se estima en unos 3 billones de d\u00f3lares durante la pr\u00f3xima d\u00e9cada, seg\u00fan la Oficina de Presupuesto del Congreso.<\/p>\n\n\n\n
El Tesoro ha recaudado m\u00e1s de 133 mil millones de d\u00f3lares en impuestos a las importaciones que el presidente impuso bajo la ley de poderes de emergencia, seg\u00fan datos federales de diciembre.<\/p>\n\n\n\n
Muchas empresas, incluida la cadena de supermercados Costco, ya han presentado demandas judiciales para exigir reembolsos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Corte Suprema de Estados Unidos dictamin\u00f3 que los aranceles globales de gran alcance del presidente Donald Trump son ilegales, lo que le provoc\u00f3 una derrota significativa en un tema crucial para su agenda econ\u00f3mica. La decisi\u00f3n 6-3 se centra en los aranceles impuestos bajo una ley de poderes de emergencia, incluidos los amplios aranceles […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":77462,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183],"tags":[],"class_list":["post-77461","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacional"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lahora.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lahora.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lahora.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lahora.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lahora.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77461"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lahora.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77461\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":77463,"href":"https:\/\/lahora.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77461\/revisions\/77463"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lahora.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/77462"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lahora.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lahora.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lahora.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}